東莞市第三人民法院昨日連線原告、被告雙方進行在線宣判。

昨天(3月31日)上午，東莞市第三人民法院(以下簡稱“第三法院”)對備受關注的東莞市塘廈鎮某小區高空掉蘋果砸傷3個月大女嬰一案進行在線宣判，一審判決肇事女孩監護人賠償193萬余元。

兩年前，年僅3個月大的女嬰凡凡被家人抱著在小區樓下散步，被一個從24樓落下的蘋果砸傷頭部，后被評定為二級傷殘，至少需大部分護理依賴。經查，蘋果是當年11歲的女孩小星(化名)不慎從其自家陽臺上掉落的。

【案情回顧】

24樓掉下蘋果 女嬰頭部被砸致偏癱

受傷女嬰凡凡跟隨父母租住在東莞市塘廈鎮某小區，2018年3月9日下午，年僅3個月的凡凡被家人抱著在小區樓下散步，返回住處時，在單元入門處被一個從高空落下的蘋果砸傷頭部，后陷入昏迷，被送往醫院搶救。

2018年3月15日，東莞市公安局經對砸中凡凡頭部的蘋果碎片進行DNA檢驗鑒定及調查詢問，查明蘋果系女孩小星不慎從其自家陽臺掉落的。

小星跟隨家人租住在該單元24層的一套房屋內，事發時11周歲，一人在家。之后，小星的母親向凡凡賠償了75000元。

事發后，凡凡先后7次住院治療，經歷了多次手術才脫離險情，共計住院153天。

2018年9月28日，凡凡家屬委托司法鑒定中心對凡凡的傷情進行司法鑒定，鑒定結論為：凡凡因顱腦損傷遺留左側偏癱(肌力2級以下)及開顱術后，分別評定為二級、十級傷殘，至少需大部分護理依賴。

2019年1月30日，凡凡父母訴至第三法院，要求小星及監護人賠償544萬余元。后又以單元防護措施存在設計缺陷及物業未盡到安全警示保障義務為由，向法院申請追加小區開發商和物業服務公司為共同被告。

2019年10月10日，第三法院對該案進行開庭審理，被告代理律師庭上兩度代小星及其監護人向凡凡及其父母道歉，表示該案并非高空拋物而是墜物，緣于小星的無心之失。

被告小區開發商及物業服務公司則均認為自身不存在過錯，不應承擔賠償責任。

【一審判決】

開發商和物業服務公司無需擔責

鑒于目前仍處于疫情防控期間，第三法院經審理查明該案后，于昨日連線雙方進行在線宣判。

第三法院認為，該案案發原因已經公安機關查明，小星對此存在過錯，依據民法總則及侵權責任法的相關規定，因小星事發時年僅11周歲，系限制民事行為能力人，其侵權責任由其監護人承擔。

對于小區開發商應否承擔侵權責任的問題，該院認為，我國住宅設計規范要求對位于陽臺下方的公共出入口應采取防止物體墜落傷人的安全措施，但并無規定具體采取何種措施，案涉單元公共出入口是通過2、3、4層房屋陽臺逐步突出這一措施來防止物體墜落傷人的，并且房屋的設計、施工經國家主管部門審查、驗收，可見安全措施是合格的。因此，開發商對此并無過錯，無需承擔侵權責任。

另外，物業服務公司舉證顯示其平時有進行禁止高空拋物的宣傳，并在事發后組織小區居民給凡凡進行捐款等，且本案侵權行為的發生地是在小星家中，非物業能夠管理控制的區域，故物業服務公司亦無需承擔侵權責任。

至于賠償金額，凡凡父母訴請544萬余元，其中護理費主張按照凡凡父親的月工資標準計算，共計426萬余元。第三法院認為，因無相關病歷資料及醫囑證實凡凡住院期間及定殘后20年確需由其父親一人護理，故對此不予支持。

根據司法鑒定意見，凡凡定殘后需大部分護理依賴，法院酌定護理系數為80%，并根據其年齡、健康狀況等因素，確定護理期限為最長的20年，護理費參照同等級別護理人員的勞務報酬標準計算，即住院期間和定殘后分別按需1人護理150元/天和120元/天，共計723750元。并根據法律規定確定治療費、殘疾賠償金等各項損失共計1933681.72元，扣除已賠償的75000元，小星的監護人還應賠償凡凡1858681.72元。

連線法官

共同守護“頭頂上的安全”

昨日一審宣判后，本案審判長、東莞市第三人民法院副院長陳學堅表示，本案高空墜物事件的發生破壞了原、被告雙方原本的幸福家庭，既給幼小的凡凡造成了嚴重的損害，也使肇事女孩一家背上了沉重的思想負擔。

去年11月，最高人民法院出臺了《關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，再次明確了高空拋物、墜物不僅需承擔民事賠償責任，符合一定情形的還會被追究刑事責任。

通過本案，他希望能警醒社會公眾充分認識到高空拋物、墜物行為的社會危害性，從自身做起，拒絕高空拋物、墜物。政府部門、教育機構、廣大業主、物業服務企業等各方也應同心協力，加強關于高空拋物、墜物等危害的宣傳教育，共同守護 “頭頂上的安全”，避免類似悲劇的再次發生。

此外，法官還呼吁加強對高空拋物、墜物的預防和管理，如居民增強防范意識，自覺管好自家陽臺附屬物，定期自查修繕;住建、城管、物業等部門單位聯合加強對高層建筑外墻及其附著物的安全檢查，并建議業主、物業服務企業等加強保險意識，可通過購買相應的意外保險等轉移風險，分擔損失。(文、圖/記者劉滿元 通訊員鐘紫薇)