前不久，上海市消費者權(quán)益保護(hù)委員會發(fā)布了《App廣告消費者權(quán)益保護(hù)評價報告(2020)》(以下簡稱《報告》)。《報告》顯示，上海消保委測試的600款A(yù)pp中58%含有廣告，其中69.7%的廣告沒有“關(guān)閉鍵”，僅有14.5%提供個性化廣告關(guān)閉入口。
此《報告》一出立刻引起關(guān)注，登上微博熱搜前列，不少網(wǎng)民宣稱：“App廣告亂象，該治治了。”
虛假宣傳隱匿主體 App廣告亂象嚴(yán)重
隨著我國手機(jī)用戶普及率增高，手機(jī)App作為一種新型廣告媒介的應(yīng)用價值日益凸顯。但是，手機(jī)App多種模式的廣告植入在給廣告主帶來更大利益的同時，也給手機(jī)用戶帶來許多不好的體驗。
“用App時，會時不時彈出一個廣告界面，明明用著這個軟件，就到了購物平臺，要不就是到了一個陌生的鏈接直接開始下載應(yīng)用了。”來自廣東的張女士抱怨道。
《報告》顯示，現(xiàn)在的App廣告多為“信息展示-點擊購買”閉環(huán)型廣告，消費者如果看了感興趣就能直接點擊鏈接下單購買。
對此，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)說，很多App的主要營利模式與廣告收益密切相關(guān)，所以這些App的經(jīng)營者希望將廣告展示給用戶，而且盡可能不容易被用戶關(guān)閉，以此提高廣告的點擊率和轉(zhuǎn)化率。
“商家為謀利而設(shè)置App廣告本無可厚非，但由于受利益驅(qū)使，經(jīng)營者盲目逐利和市場監(jiān)管不到位，忽視消費者權(quán)益保障，導(dǎo)致App廣告亂象層出不窮。”中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧說。
《報告》顯示，App廣告仍然存在虛假宣傳、隱匿廣告(銷售)主體等諸多問題。
不久前，據(jù)央視新聞報道，一記者在點擊網(wǎng)易新聞App廣告后，竟然跳到了一家境外的售表網(wǎng)站，里面都是一些世界頂級的名牌手表，比如市場上某款手表的價格在其官網(wǎng)的單價為7萬元，但在這個網(wǎng)站上的單價只有1700多元。
今年“3·15”晚會也曝光了某新聞App中存在大量虛假宣傳廣告。例如，一款屬于壓片糖果的普通食品，它的宣傳語卻是：“比偉哥還好使，一粒恢復(fù)男人本色”;號稱永不反彈的減肥藥卻是普通的代用茶。
《報告》顯示，相較于傳統(tǒng)廣告和互聯(lián)網(wǎng)搜索類廣告，App閉環(huán)型廣告對消費者的知情權(quán)與公平交易權(quán)影響更大。如果消費者相信App廣告信息，直接從鏈接購買，很有可能買到虛假宣傳的產(chǎn)品。
除了廣告的可信度難以保障，App廣告的推送方式更是讓人不勝其煩。
“我在刷朋友圈時總是能碰見偽裝成朋友圈消息的廣告，感覺自己被欺騙了。”來自上海的吳女士這樣敘述自己平常遭遇的廣告“騙局”。
剛打開App就有幾秒鐘的開屏廣告，下載App使用一段時間后就會出現(xiàn)各種各樣的彈窗廣告，刷個朋友圈還有廣告?zhèn)窝b……這些廣告讓人防不勝防，成了人人生厭的“牛皮癬”。
《報告》也顯示，不少消費者反映App公司為了增加廣告收入，采用標(biāo)題誤導(dǎo)或不當(dāng)技術(shù)手段增加點擊量或播放時長，消費者對此不勝其煩。
更讓人害怕的是，這些廣告似乎在你家安裝了監(jiān)控器。“我剛和舍友說要買個圣誕帽，各種App瘋狂給我推送這種廣告。還有，我每次在別的平臺瀏覽什么，就馬上有相關(guān)商品的廣告推送。我覺得自己一點隱私都沒有了，仿佛被監(jiān)視。”來自陜西的劉女士吐槽道。
《報告》表示，個性化廣告推薦為消費者提供便利的同時，也要以獲取消費者的大量信息為前提。
《App安全意識公眾調(diào)查問卷報告》顯示，逾六成受訪者可以接受精準(zhǔn)推送和個性化廣告，但也有近三分之一的受訪者表示很反感，感覺自己被窺探或偷聽。
廣告內(nèi)容真假難辨，個性化推送泄露隱私，在多重因素的發(fā)酵下，也不難理解為什么大量用戶發(fā)聲要求App廣告設(shè)置“關(guān)閉鍵”了。
關(guān)閉廣告難度較大消費者選擇權(quán)受限
上海市消保委認(rèn)為，消費者如果認(rèn)為App廣告內(nèi)容不適，應(yīng)該有權(quán)利自主點擊關(guān)閉廣告。同時，消費者有權(quán)利拒絕個性化廣告推薦。
《報告》顯示，對600款A(yù)pp廣告行為進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，58%的App含有廣告，其中69.7%的廣告沒有“關(guān)閉鍵”，如汽車之家、快看視頻、36氪等。僅有14.5%的App可以找到個性化廣告推薦關(guān)閉入口。
關(guān)閉App廣告確實并非易事。據(jù)報道，不少App故意在廣告界面設(shè)置兩個“跳過鍵”，一個明顯的“跳過鍵”是誘導(dǎo)點擊廣告，另一個不起眼的“跳過鍵”才是真正的“關(guān)閉鍵”。還有一些則利用技術(shù)手段，設(shè)置廣告頁面只有兩次點擊才可跳過廣告，也就是說第一次關(guān)閉是無效的。
對于此類無法關(guān)閉的App廣告，鄭寧介紹稱，我國不少法律條文中都對此作出明確規(guī)定。例如，廣告法第四十四條規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、發(fā)送廣告，不得影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)。在互聯(lián)網(wǎng)頁面以彈出等形式發(fā)布的廣告，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志，確保“一鍵關(guān)閉”。
《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》第八條也規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、發(fā)送廣告，不得影響用戶正常使用網(wǎng)絡(luò)。在互聯(lián)網(wǎng)頁面以彈出等形式發(fā)布的廣告，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明關(guān)閉標(biāo)志，確保一鍵關(guān)閉。
消費者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了消費者有選擇權(quán)。“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。因此，不可關(guān)閉的App廣告違反了上述法律的規(guī)定，侵害了消費者的自主選擇權(quán)。廣告是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍的營利模式，也可以為消費者提供一定的信息，因此合法正當(dāng)?shù)膹V告推送應(yīng)該被允許，但是廣告的推送應(yīng)當(dāng)合法合規(guī)，應(yīng)設(shè)置顯著的‘一鍵關(guān)閉’。”鄭寧說。
廣告發(fā)布嚴(yán)格把關(guān)監(jiān)管執(zhí)法力度加大
App廣告發(fā)布者的責(zé)任亟待引起重視。
上海市消保委認(rèn)為，App廣告千人千面，廣告數(shù)量相當(dāng)龐大。因此，關(guān)鍵在于App發(fā)布者要盡到對廣告內(nèi)容進(jìn)行合法性審核的義務(wù)，為消費者“把好關(guān)”。
據(jù)鄭寧介紹，廣告法第三十四條規(guī)定，廣告發(fā)布者應(yīng)依據(jù)法律、行政法規(guī)查驗有關(guān)證明文件，核對廣告內(nèi)容。對內(nèi)容不符或者證明文件不全的廣告，不得發(fā)布。同時，廣告法第五十五條、第五十六條、第五十七條等條款也設(shè)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。
廣告法第五十五條規(guī)定，違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告的，由市場監(jiān)督管理部門責(zé)令停止發(fā)布廣告，責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響。廣告法第五十六條規(guī)定，違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙、誤導(dǎo)消費者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任。廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者可以要求廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者先行賠償。
趙占領(lǐng)補(bǔ)充說明稱，App的經(jīng)營者作為廣告的發(fā)布者或者經(jīng)營者，按照廣告法的規(guī)定，需要審核廣告主的資質(zhì)，還有廣告內(nèi)容的真假以及合法與否。如果廣告內(nèi)容中存在虛假宣傳，廣告發(fā)布者或者廣告經(jīng)營者沒有盡到相應(yīng)的審查義務(wù)，就需要對此承擔(dān)連帶責(zé)任。
對于市場監(jiān)管，鄭寧建議：第一，監(jiān)管部門加強(qiáng)執(zhí)法檢查，對于違法違規(guī)行為及時制止和懲戒;第二，鼓勵消費者投訴舉報;第三，行業(yè)協(xié)會加強(qiáng)自律。
在趙占領(lǐng)看來，App存在的廣告亂象，有些是明顯違反現(xiàn)有法律的規(guī)定，這些需要相關(guān)監(jiān)管部門加大監(jiān)管執(zhí)法力度。對于彈窗廣告之外的其他類型廣告，因為缺乏明確的法律規(guī)定，很難直接要求他們提供關(guān)閉方式，所以需要通過制定、完善相關(guān)法律來解決。(記者 韓丹東 實習(xí)生 鄭雅莉)
