近年來，中國市場對鉆石飾品的需求正持續(xù)穩(wěn)步增長，珠寶首飾行業(yè)集中度亦同步提升。在激烈的市場競爭中，迪阿股份有限公司(以下簡稱“迪阿股份”)憑借“男士一生僅能定制一枚”的宣傳口號迅速出圈，成功吸引廣大消費者。

5月20日，迪阿股份通過上市委審議，擬在創(chuàng)業(yè)板上市，目前尚未提交注冊申請。該公司本次IPO計劃募資12.84億元，用于渠道網絡建設項目、信息化系統建設項目、鉆石珠寶研發(fā)創(chuàng)意設計中心建設項目、補充營運資金項目等，保薦機構為中信建投證券，保薦代表人為胡方興、方逸峰。

時代商學院研究發(fā)現，該公司自身并不從事生產，產品全部委外加工完成，但委外加工商規(guī)模甚微，其中有不少至今仍未實際繳納注冊資金，且無參保人數，生產資質有待商榷。另外，招股書中高管黃水榮的信息與事實不符，稅收優(yōu)惠問題也多次被深交所問詢，恐存信披違規(guī)問題。

針對上述問題，5月25日，時代商學院向迪阿股份發(fā)函問詢，截至發(fā)稿未收到回復。

委外加工商疑云重重，產品頻現“質量門”

迪阿股份成立于2010年4月，主要從事珠寶首飾的品牌運營、定制銷售和研發(fā)設計，旗下擁有“DR”品牌，銷售渠道包括官方網站、小程序、天貓和京東旗艦店等，產品主要包括求婚鉆戒、結婚對戒及其他飾品。

據招股書，迪阿股份自身不從事生產加工環(huán)節(jié)，主要根據消費者的實際需求進行采購并委外加工生產。報告期內，該公司向前五大委外加工商采購金額占比分別為78.93%、78.99%、73.78%，占比較高。

一般而言，企業(yè)不設置生產線而采用委外加工方式，能從一定程度減輕該公司的生產壓力，因此，委外加工生產模式被廣泛采用。不過，企業(yè)在選取委外加工供應商時，需重點關注該供應商的生產資質、企業(yè)規(guī)模等，以保障加工產品質量。

迪阿股份在招股書中稱，在委外加工商開發(fā)過程中，該公司一般會安排實地巡廠考察，并重點評估其產線配置、產能水平等因素，委外加工商的主要選取標準包括資質條件、生產工藝、設計開發(fā)能力、貨品交期、生產線控制等方面，確保能及時獲得滿足要求的產品。但事實是否如招股書所示?

時代商學院通過翻閱招股書以及企業(yè)工商登記資料后得到否定的答案。

2018—2020年，深圳市星寶緣珠寶文化發(fā)展有限公司(以下簡稱“星寶緣”)分別為迪阿股份第五、第四、第二大供應商，迪阿股份向該公司采購的金額分別為1938.2萬元、2489.78萬元、7583.72萬元，采購占比分別為8.35%、10.22%、16.32%。工商資料顯示，星寶緣的參保人數為121人，注冊資本為520萬元，但“實繳資本”一欄卻顯示為“—”，疑似尚未繳納注冊資本。

迪阿股份2020年第三大供應商——深圳市美恒誠珠寶首飾有限公司(2020年新增合作商)，工商資料顯示，該公司注冊資本5200萬元，實繳5200萬元，但參保人數居然為0。

2020年，深圳市華樂珠寶首飾有限公司(以下簡稱“華樂珠寶”)以5401.85萬元的采購金額成為迪阿股份該年度第四大供應商。2018年、2019年，迪阿股份向其采購的金額分別為74.34萬元、378.4萬元，分別位列迪阿股份第九、第六大供應商。2018—2020年，采購占比分別為0.32%、1.55%、11.62%，呈迅速上漲趨勢。但工商資料顯示，華樂珠寶注冊資本為3400萬元，實繳0元，參保人數為0。

可以看到，報告期內，迪阿股份主要委外加工商中，不少尚未繳納注冊資金，且參保人數為0，生產資質存疑。試問這樣的生產商是如何能進迪阿股份“法眼”并委托其進行加工生產鉆戒?

值得注意的是，報告期內，迪阿股份有4批次(合計5件貨品)抽檢產品在抽檢過程未能達標，出現貴金屬含量低于合同約定標準的情況;此外，在產品鑲嵌物料檢測中，有8批次(合計50件貨品)出現鑲嵌物料并非天然鉆石而是合成石的情況，質量問題頻頻爆雷，是否與委外加工商有關?

高管信息不實，稅收優(yōu)惠前后不符

迪阿股份自稱委外加工商選取標準嚴謹，還曾實地考察供應商。但工商資料披露的供應商參保人數為0，與該公司規(guī)定的加工商生產線生產人員配備要求相差甚遠。此外，時代商學院還發(fā)現，迪阿股份的高管個人資料與事實存在一定差異，稅收優(yōu)惠金額疑被篡改，信披真實性存疑。

招股書披露，迪阿股份董事、副總經理(副總裁)、董事會秘書吉兼財務負責人黃水榮先生，曾與2004年12月至2012年2月任西隴科學(002584.SZ，曾用名：西隴化工)財務中心總經理、財務總監(jiān)。

西隴科學于2011年6月2日在深交所上市，該公司于同年5月發(fā)布的IPO招股書顯示，黃水榮先生為該公司財務中心總經理，財務總監(jiān)為謝俊源先生。2011年，西隴科學年報顯示，該公司財務總監(jiān)因換屆變更為楊明貴，任職日期為2011年12月13日至2014年12月12日。

對比可知，黃水榮未曾任職西隴化工財務總監(jiān)一職，迪阿股份招股書的高管信披內容與事實不符。

此外，深交所在三輪問詢中均針對稅收優(yōu)惠向迪阿股份提出質疑。其中，在第二輪問詢回復函中，迪阿股份提到，2018—2020年上半年，公司的稅收優(yōu)惠金額分別為1815.57萬元、6029.9萬元、1973.72萬元。其中，來自子公司戴瑞前海、深圳唯愛的所得稅優(yōu)惠總額分別為628.18萬元、4919.24萬元、1505.66萬元，占比較高。

但在第三輪問詢回復函中，迪阿股份在模擬測算上述兩家子公司2018—2020年的稅收優(yōu)惠對其業(yè)績影響的時候，稅收優(yōu)惠金額分別為662.17萬元、4578.79萬元、4411.62萬元，占迪阿股份利潤總額的1.84%、15.79%、6.38%，其中2019年的金額與第二輪問詢存在明顯出入，占比相比第二輪問詢(20.79%)也顯著降低，疑似被人為調整，以減輕對母公司的業(yè)績影響程度。

需要指出的是，迪阿股份本次IPO的保薦機構為中信建投，其于2019年保薦的恒安嘉新(北京)科技股份有限公司被證監(jiān)會終止注冊資格。恒安嘉新在官方聲明中稱，公司存會計基礎工作薄弱和內控缺失、未按招股說明書的要求對會計差錯更正事項進行披露兩大問題。

可以推測，中信建投證券在指導過程中并未嚴格履行其應盡的責任，最終導致恒安嘉新被終止注冊的悲劇。

無獨有偶，今年4月6日，中信建投作為二十一世紀空間技術應用股份有限公司IPO保薦機構，對發(fā)行人商譽減值、關聯交易、資產負債表日后調整事項等情況的核查不充分，未按規(guī)定對發(fā)行人轉貸事項發(fā)表專業(yè)意見，內部控制有效性不足，構成違規(guī)行為，被證監(jiān)會公開批評，并采取監(jiān)管談話措施。

迪阿股份本次IPO保薦機構同為中信建投證券，迪阿股份回復函中財務數據疑似被人為調整、高管個人簡歷內容與事實不符，其保薦機構中信建投，保薦代表人胡方興、方逸峰是否規(guī)范操作，勤勉盡責?

總結

迪阿股份銷售的鉆戒均價約為1萬元，屬于高檔消費品。然而，從該公司披露的信息中可發(fā)現，其產品均為委外加工生產，且加工商資質存在明顯問題，或導致品控不過關、質量難以保障。此外，招股書、問詢回復函披露的信息存在與事實不符、數據被篡改的嫌疑，其保薦代表人胡方興、方逸峰恐未盡履責義務。