他們每天櫛風(fēng)沐雨為別人送外賣，但大多數(shù)人卻沒有“五險(xiǎn)一金”，如果遭遇意外事故，則僅依靠商業(yè)保險(xiǎn)作為保障。他們的身份是外賣配送員。

根據(jù)國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)布的《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2020)》，共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約8億人，其中提供服務(wù)者人數(shù)約7800萬(wàn)人，外賣配送員便是其中的一分子。

靈活的就業(yè)形態(tài)帶給勞動(dòng)者自由的工作模式，但他們的勞動(dòng)權(quán)益保障缺失問題卻一直如影隨形。12月15日，北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心等機(jī)構(gòu)發(fā)布《新業(yè)態(tài)從業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)——北京地區(qū)網(wǎng)約配送員職業(yè)傷害調(diào)查報(bào)告(2020)》(以下簡(jiǎn)稱《調(diào)查報(bào)告》)稱，相比于收入，外賣配送員對(duì)配送工作的職業(yè)安全保障更為不滿。

受訪專家認(rèn)為，這一群體的勞動(dòng)權(quán)益保障面臨多重困境。一方面，欠薪、工作時(shí)間長(zhǎng)等勞動(dòng)基本權(quán)益實(shí)現(xiàn)困難;另一方面，由于我國(guó)職工社會(huì)保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系捆綁，導(dǎo)致他們的職業(yè)傷害無法通過國(guó)家的社會(huì)保障體系得到解決。

從業(yè)人員數(shù)量龐大

勞動(dòng)權(quán)益保障缺失

河南人陳某早在2012年就加入了外賣配送員行列。據(jù)他介紹，當(dāng)時(shí)，相比于建筑工地的工資通常一年一發(fā)，外賣配送員的工資相對(duì)好拿。而且，剛剛起步的某外賣平臺(tái)各方面待遇都比當(dāng)下要好，“入職的時(shí)候，我們有‘五險(xiǎn)一金’，還有其他好多補(bǔ)助”。

隨著時(shí)間流逝，他與某外賣平臺(tái)的關(guān)系在發(fā)生變化。以前入職要簽勞動(dòng)合同，現(xiàn)在他在一個(gè)配送站工作了兩年多也沒簽過勞動(dòng)合同，“你想在這里干，簽字領(lǐng)錢就行了，我每天考慮的就是準(zhǔn)時(shí)率、差評(píng)和接單量，其他的我都不考慮，也沒用”。

陳某現(xiàn)在名義上隸屬于一家勞務(wù)公司，這幾年來，他已經(jīng)換了多家勞務(wù)公司，“五險(xiǎn)一金”也沒有了，面對(duì)意外和危險(xiǎn)的唯一保障是每個(gè)月從收入中扣除100多元所購(gòu)買的商業(yè)保險(xiǎn)。

據(jù)他觀察，周圍的外賣配送員大多數(shù)隸屬于不同的勞務(wù)公司，有的則不屬于任何勞務(wù)公司，在外賣平臺(tái)的App上注冊(cè)即可跑單。

根據(jù)陳某所在的平臺(tái)“激勵(lì)”機(jī)制，外賣配送員每月如果全勤并且準(zhǔn)時(shí)率達(dá)到一定比例，每單獎(jiǎng)金0.2元。在陳某看來，在這樣的“激勵(lì)”機(jī)制下，他們逆行、闖紅燈、發(fā)生交通事故是難以避免的。

但平臺(tái)對(duì)于超時(shí)送餐的判定是嚴(yán)格的，并不會(huì)因?yàn)樘厥庠蚨潘伞Ｏ啾扔诔瑫r(shí)送餐，顧客給的差評(píng)更讓陳某“肉疼”，動(dòng)輒扣錢50元或100元。今年，他每月收入6000多元。

對(duì)于這份缺少職業(yè)安全保障的工作，陳某不打算一直干下去，“這個(gè)行業(yè)現(xiàn)在并不好干”。

陳某的這種就業(yè)方式，在我國(guó)被稱為“新就業(yè)形態(tài)”。

在中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)研究會(huì)工傷保險(xiǎn)專委會(huì)副主任委員、北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂平看來，共享經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)力的同時(shí)，也造就了“新就業(yè)形態(tài)”和一支規(guī)模龐大的新業(yè)態(tài)從業(yè)者隊(duì)伍。

黃樂平在接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)稱，“新就業(yè)形態(tài)”是一種特殊的靈活就業(yè)形式。靈活的就業(yè)形態(tài)帶給勞動(dòng)者自由的工作模式，比如靈活的工作安排、更多的工作機(jī)會(huì)等，但他們的勞動(dòng)權(quán)益保障缺失問題值得關(guān)注。

外賣配送成為主業(yè)

職業(yè)安全缺乏保障

根據(jù)調(diào)研樣本統(tǒng)計(jì)，在送餐員群體中，從性別比例上看，男性外賣配送員占樣本總量的96.85%，女性外賣配送員占比3.15%。

北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心研究員郝正新分析稱，女性占比少，緣于外賣配送的工作特征——高強(qiáng)度的體力消耗和超長(zhǎng)的工作時(shí)間。

在《調(diào)查報(bào)告》中，95%以上的外賣配送員日工作時(shí)間超過8個(gè)小時(shí)，其中每天工作時(shí)間在11小時(shí)至12小時(shí)的占比38.8%，工作時(shí)間在12小時(shí)以上的占比28.08%。

郝正新在接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)稱，對(duì)比去年的調(diào)研數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，外賣配送員的勞動(dòng)時(shí)間在持續(xù)增長(zhǎng)，其中，超過6成(去年是30%)的外賣配送員每天工作11小時(shí)以上。

外賣配送員的勞動(dòng)強(qiáng)度也體現(xiàn)在其每月的送單數(shù)量上。統(tǒng)計(jì)顯示，超過4成的外賣配送員每月的送單量在800單以上。

在郝正新看來，送單的數(shù)量是外賣配送員工作量的重要表征，多數(shù)外賣配送員面臨高強(qiáng)度的工作壓力。而在工作時(shí)間的增長(zhǎng)和送單量高企不下的背后，則是平臺(tái)單方面降低單價(jià)，導(dǎo)致“外賣騎手”被迫延長(zhǎng)工作時(shí)間以維持收入水平。

根據(jù)《調(diào)查報(bào)告》，從年齡上來看，45歲以下的外賣配送員占所有外賣配送員的比例達(dá)95.6%。“整體而言，外賣配送員群體以青年為主，1985年至1995年齡段是外賣配送員的主體，而‘95后’和‘00后’也在加入外賣配送員勞動(dòng)者大軍。”

郝正新在發(fā)布《調(diào)查報(bào)告》時(shí)特別提到，在這一群體中，有54.89%的外賣配送員是專送用工模式，43.85%的外賣配送員是眾包用工模式。89.6%的外賣配送員稱，當(dāng)前所從事的外賣配送工作是唯一的收入來源。

“外賣配送員群體中絕大多數(shù)人將外賣配送作為主要職業(yè)。”郝正新稱。

與此不相匹配的是，在被問及面臨的職業(yè)難題選擇中，60.3%的外賣配送員選擇“交通事故風(fēng)險(xiǎn)大”，認(rèn)為這是他們面臨的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)《調(diào)查報(bào)告》，對(duì)比外賣配送員對(duì)收入和職業(yè)安全保障兩項(xiàng)的滿意度，23%的外賣配送員對(duì)收入“比較不滿意”或“完全不滿意”，但有30%的外賣配送員對(duì)配送工作的職業(yè)安全保障“比較不滿意”或“完全不滿意”。

“相較于收入，外賣配送員對(duì)配送工作的職業(yè)安全保障更為不滿。”郝正新說。

靈活運(yùn)用政策工具

建立議價(jià)協(xié)商制度

在我國(guó)，社會(huì)保險(xiǎn)法及相關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章等為勞動(dòng)者構(gòu)筑了一個(gè)以養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)為基本框架的社會(huì)保險(xiǎn)體系。但就工傷保險(xiǎn)制度來說，職工只有與特定用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。

《調(diào)查報(bào)告》稱，在實(shí)踐中，一旦外賣配送員遭遇交通事故等職業(yè)傷害，通過司法途徑解決問題時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)成為維權(quán)道路上的“第一道關(guān)卡”。

“由于我國(guó)職工社會(huì)保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系捆綁，導(dǎo)致他們的職業(yè)傷害無法通過國(guó)家的社會(huì)保障體系得到解決。”黃樂平稱。

在黃樂平看來，面對(duì)以靈活就業(yè)者為主的“新就業(yè)形態(tài)”，亟須破除勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)捆綁的理念，適時(shí)修改社會(huì)保險(xiǎn)法、《工傷保險(xiǎn)條例》，擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)的覆蓋范圍，將他們納入工傷保險(xiǎn)制度。

黃樂平建議：“建立由政府主導(dǎo)的特別工傷保險(xiǎn)(職業(yè)傷害險(xiǎn))，參照工傷保險(xiǎn)以支定收的原則，實(shí)行獨(dú)立核算。特別工傷保險(xiǎn)(職業(yè)傷害險(xiǎn))不與勞動(dòng)關(guān)系掛鉤，更不以勞動(dòng)關(guān)系為前提。”

值得注意的是，2019年8月，經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，據(jù)此，由人力資源和社會(huì)保障部負(fù)責(zé)“抓緊研究完善平臺(tái)企業(yè)用工和靈活就業(yè)等從業(yè)人員社保政策，開展職業(yè)傷害保障試點(diǎn)”。

在今年中央一號(hào)文件(《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于抓好“三農(nóng)”領(lǐng)域重點(diǎn)工作確保如期實(shí)現(xiàn)全面小康的意見》)中，中央明確提出，“開展新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)”。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員王天玉告訴《法治日?qǐng)?bào)》記者，這里面的新提法非常值得關(guān)注，隨著勞動(dòng)方式、工作方式發(fā)生變化，可以預(yù)測(cè)的是，建立一種區(qū)別于現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度的全民職業(yè)傷害保障制度將是一種必然。

在王天玉看來，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的勞動(dòng)自主性很強(qiáng)，不同于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系須存在從屬性特點(diǎn)，所以不是現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)能夠涵蓋的范疇，難以納入現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度解決他們的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)。

王天玉主張，在新業(yè)態(tài)就業(yè)者勞動(dòng)保護(hù)的路上，“不能只強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)法，而應(yīng)從政策、法律、組織、學(xué)術(shù)等角度多管齊下，靈活運(yùn)用各種政策工具，扶助農(nóng)民工加強(qiáng)議價(jià)能力，從當(dāng)前最突出的配送時(shí)間、報(bào)酬、獎(jiǎng)懲、安全保障問題入手，旨在筑起權(quán)益保障的底線。可以借鑒勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制的做法，建立‘政府-工會(huì)-平臺(tái)’三方參與的議價(jià)協(xié)商制度，以公共力量制衡平臺(tái)的決定權(quán)，為外賣騎手提供議價(jià)渠道，以三方議價(jià)結(jié)果修正平臺(tái)的算法”。

王天玉建議，在探索新型職業(yè)傷害保障制度時(shí)，首先，需要區(qū)分不同用工形態(tài)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，分類施策，明確特定職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的邊界，不能把所有傷害都納入進(jìn)來;其次，不能抽象立法，更不能把職業(yè)傷害保障制度作為全社會(huì)各類勞動(dòng)形態(tài)的總攬式保障;再次，建立平臺(tái)分類注冊(cè)和行業(yè)準(zhǔn)入制度;最后，由平臺(tái)、從業(yè)者共同繳費(fèi)，繳費(fèi)費(fèi)率根據(jù)行業(yè)分類確定。