彈窗廣告好比網絡世界的“牛皮癬”，無論你是在看新聞、刷視頻還是上網課，抽獎彈窗、廣告彈窗、色情誘導鏈接等都會隨時跳出來。

《法治日報》記者調查發現，部分彈窗廣告仍然存在色情、賭博、暴力甚至誘導自殺等違法信息，成為增加安全風險、嚴重影響青少年身心健康的網絡“毒”窗。并且，彈窗廣告已經形成一條完整的利益產業鏈。

彈窗廣告無處不在

“關不掉”給人添堵

北京市民李成(化名)前兩天在筆記本電腦上下載了一個解壓軟件，此后他只要一開機，就能看到各種彈窗廣告撲面而來。每天點擊按鈕關閉廣告還不是讓李成崩潰的主要原因，關鍵是這些彈窗廣告已經影響到他的日常工作。

有一次，李成去找領導匯報工作，打開筆記本電腦，結果出現了裸露的色情廣告，他一邊道歉一邊關閉，結果點了關閉標志后，突然切換到一個游戲網頁，還發出刺耳的游戲音樂聲。領導頓時大怒，讓李成處理好這些廣告后再來找他。

據李成介紹，和他一樣受彈窗廣告困擾的朋友并不少。

《法治日報》記者在使用某知名搜索網站時，有色情游戲彈窗廣告不時彈出，點擊關閉標志后，該頁面反被打開，之后即便關閉了彈窗，刷新網頁后仍會繼續彈出。還有一些網絡游戲緩沖時，網頁會穿插彈出多個畫面露骨的涉黃彈窗。另有大量賭博網站通過彈窗引流推介。

記者發現，此類彈窗廣告往往很難關閉：有的按鈕十分隱蔽;有的沒有關閉選項;有的設有多個“虛假”關閉按鈕，引誘用戶點擊打開廣告頁面;還有一些彈窗廣告，即使將其設置為“對此類廣告無興趣”或“一周內不推送”，仍會頻頻彈出。

有消費者向記者吐槽，一些視頻網站宣稱會員享有“廣告特權”“跳廣告”“免廣告”等權益，但當自己付費成為會員后，還是會看到開屏廣告、通欄廣告、彈窗廣告、按鈕廣告、浮動廣告、暫停頁面廣告等多種形式的廣告。

量身定制涉嫌侵權

主體模糊維權不易

《法治日報》記者采訪發現，彈窗頻率高、屢次關不上、一不小心就會跳轉頁面、霸屏等是消費者對彈窗廣告深惡痛絕的原因。

一些消費者采取相關措施關閉彈窗廣告，但效果并不明顯。

比如，自稱是“技術流”的北京市民李剛(化名)，了解彈窗廣告的背后操作，便修改了相關參數和代碼，前期還可以對彈窗廣告進行阻截，但過一段時間就失效了。

李剛發現，彈窗廣告整合了用戶的上網痕跡與行為分析，在精準推送的同時，對廣告行為進行規避，所以用戶很難辨別和拒絕。“這實質上是一種技術霸凌。網站、瀏覽器、病毒軟件與帶有惡意的插件都可能成為彈窗廣告的載體，讓消費者有維權想法卻不能明確責任主體。”李剛說。

中國政法大學知識產權研究中心特約研究員趙占領認為，這種量身定制的彈窗廣告不僅擾民，還可能侵權，存在盜用用戶信息、侵犯個人隱私等問題。

對此，有律師表示，互聯網信息是影響消費者自我認知的重要因素，消費者在瀏覽網絡信息時具備自主選擇權。而彈窗廣告隨時隨地出現，破壞了消費者的自主選擇權，侵擾了消費者的私人空間。消費者沒有辦法預判、規避彈窗廣告，因此會產生一種“被冒犯感”。消費者缺乏對整個互動流程的自我掌控力，處于被動接受的弱勢地位。彈窗廣告好似“不速之客”，使得消費者的權利處于不確定性狀態中。

而根據廣告法第四十四條規定，利用互聯網發布、發送廣告，不得影響用戶正常使用網絡。在互聯網頁面以彈出等形式發布的廣告，應當顯著標明關閉標志，確保一鍵關閉。

自2016年9月1日起施行的《互聯網廣告管理暫行辦法》也有相同規定，“不得以欺騙方式誘使用戶點擊廣告內容”“未經允許，不得在用戶發送的電子郵件中附加廣告或者廣告鏈接”。

但《法治日報》記者了解到，面對彈窗廣告，大多數消費者選擇吐槽抱怨，不會訴諸于法律手段，主要原因一是維權成本高，二是不知道投訴誰。

形成利益產業灰鏈

單日可提供百萬條

一個不容忽視的事實是：彈窗廣告已形成完整的利益產業鏈，廣告主有訴求，平臺有收益，雙方一拍即合。

《法治日報》記者了解到，PC端彈窗廣告每條低至1分錢，移動端彈窗廣告每條低至2分錢，一家公司單日最高可提供100萬條彈窗廣告服務。

記者在某搜索引擎以“網絡彈窗”為關鍵詞進行搜索，排在搜索結果第一位的便是某彈窗廣告的營銷網站。進入該網址后，“大數據AI系統化精準彈窗，引爆推廣潮流”的宣傳語迎面撲來。

記者以養生類產品廣告主身份展開進一步調查。工作人員告訴記者，每天都會有四五個廣告主進行彈窗廣告咨詢，這種推廣形式沒有風險且受到認可。“PC端彈窗廣告低至1分錢每條，移動端彈窗廣告低至2分錢每條。”某彈窗廣告公司工作人員小亞向記者提供了服務報價，據其介紹，市場普遍如此定價。

當記者提及需要進行何種資質審查時，小亞回復說：“我們有內部審核渠道，一般都是可以過的。”

對于何為“內部渠道”，小亞解釋：“我們這邊都是給你‘套戶’的，不需要你提供資質。”同時承諾，不會翻車，即便翻車也是“套戶”公司受牽連。

據了解，“套戶”是指企業自己缺少資質或不符合要求無法直接開戶，就用同行業的別人已經開好的戶進行推廣。這也是營銷推廣行業默認的“潛規則”。

“一般都是這么操作的，沒有被發現或者被處罰過。”小亞反復解釋以期消除記者的疑慮。隨后介紹其公司優勢，“我們可以根據網民在搜索引擎搜索的關鍵詞，以及瀏覽過的同行網址，實現數據精準匹配”。小亞還發了一張后臺操作截圖給記者，表示后臺可根據客戶需求，自定義年齡、行業、性別以及投放地區時間等要素，定制廣告接受群體畫像。

根據新華社此前報道，此類商家在接單后會通過技術手段非法搜集并分析網絡用戶上網行為數據，掌握他們的年齡、性別等重要信息，以此對網絡用戶進行分類。之后商家會根據廣告主要求設置合適的標簽用戶，在他們上網時進行追蹤并有針對性地投放廣告，做到“精準定位”，且能實時監控分析投放效果。同時，商家有技術“強迫”用戶收看或點擊彈窗。

利益驅動處罰乏力

彈窗廣告屢禁不止

彈窗廣告并不是新問題，監管部門也做了許多工作。

早在2014年，國家互聯網信息辦公室、工業和信息化部、原國家工商總局召開“整治網絡彈窗”專題座談會，啟動“整治網絡彈窗”專項行動。然而，彈窗廣告至今依舊在困擾消費者。

那么，彈窗廣告緣何屢禁不止?

中國傳媒大學文化產業管理學院法律系主任鄭寧分析，彈窗廣告違法成本低，收益高。廣告法第六十三條規定，彈窗廣告的罰款上限為3萬元。而廣告所獲得的收益要高得多。

“這種商業行為侵害了成千上萬消費者的合法權益，但是成千上萬的消費者不可能聯合訴訟維權，且成本太高，而單次違法社會危害小，影響力不足，無法形成對抗力量。換言之，制約性力量太小無法形成忌憚，這也是屢禁不止的原因之一。”中國傳媒大學政法學院副院長王四新說。

此前新華社報道，一位多年從事網絡色情案件查處工作的公安民警表示，當前部分網站盈利能力不足，涉黃賭等違法生意“來錢快”，經營違法低俗信息彈窗是不少網站的主要盈利點。同時，一位地方工信部門負責人透露，當前部分地方監管部門在非法彈窗治理方面投入人力財力有限，導致一些不法分子得以渾水摸魚、逃避監管。另外，實踐中也存在執法標準不清晰、法律法規滯后、移動端監管成本大等難題。

用戶反饋助力監管

多措并舉根治亂象

《法治日報》記者注意到，21世紀伊始，“騷擾電話”滿天飛，成為當時手機用戶最頭疼的問題，但目前這一問題已經得到有效解決。其中最有效的方式是手機運營商為消費者提供“標記此號碼為騷擾電話”的選項，用戶的限制使得騷擾電話、垃圾短信的傳播得到有效控制。谷歌瀏覽器已開始嘗試類似舉措，在關閉廣告時為用戶設置“不感興趣”“不再彈出”等選項。

“用戶反饋助力監管體系完善，多方互動形成長效機制。”王四新認為，這也許是可借鑒的方法。

業內人士建議，應完善相關信息過濾屏蔽技術，構建更高效、開放的監督體系，加強職能部門信息共享與執法合作。鼓勵全社會積極參與網絡綜合治理，營造更加清朗的網絡空間。

不過，提及行業自治，趙占領持消極態度。他認為，彈窗廣告已經形成完整的利益鏈，是眾多互聯網公司、廣告公司的重要營利來源，單純提倡行業自治意義不大，用制度倒逼行業健康發展更有效。

同時，鄭寧關注到，廣告法和《互聯網廣告管理暫行規定》中只對廣告主設定了處罰，并沒有直接對廣告發布者的義務和責任作出規定，“平臺應當履行社會責任，通過服務協議等引導商家合法經營，保護消費者合法權益，對于違反服務協議的行為，可以按照約定采取相關處理措施，對于違法行為，鼓勵消費者向監管部門舉報”。

中國信息安全研究院副院長左曉棟建議，根治“毒”彈窗，可以考慮結合當前個人信息保護的立法與執法工作，專門針對規范彈窗廣告經營制定規范，詳細針對彈窗方式、安全標準、運營邊界等具體行為進行規范與處置。

但鄭寧認為，政府層面的執法力度更重要。她建議：第一，把違法行為嚴重的、多次違法的列入黑名單，采取信用監管的方式比簡單的處罰更有效;第二，多部門聯合開展專項執法行為，公布典型案例。

不過，也有專家學者對彈窗廣告持積極態度。他們認為，彈窗廣告是互聯網行業的一種正常商業模式，這種商業模式本身并不違法。不應該采取“一刀切”的整治辦法，只要廣告商和平臺遵守相關規定，是可以發揮其正價值的。治理彈窗廣告亂象，法律部門、執法部門、平臺自身任重道遠。

“網絡生態龐雜且正在發展中，不可控因素很多，非法不良彈窗廣告伴隨著互聯網生態發展而彌散，就如同我們生活中存在細菌一樣，沒有辦法完全消滅。”在王四新看來，應當用理性發展眼光看待彈窗廣告，要避免其成為主流，或成為壓倒性的存在。彈窗廣告存在具有一定的合理性，但如果負外部性大于正外部性的時候，我們需要去打壓、監管、治理。

在趙占領看來，消費者的反感大多來自于屢次關不掉，頁面越關越多這一現象。因此，他建議，細化有關彈窗廣告法律細則，規定彈出時間間隔、彈出形式、彈出窗口所占面積比例等。