北京農(nóng)商行第八大股東股權(quán)將被悉數(shù)拍賣，直接原因是牽涉到民間借貸糾紛。司法拍賣平臺的執(zhí)行裁定書顯示，申請執(zhí)行人為張超，被執(zhí)行人為北京京奧港集團、奧亞德經(jīng)貿(mào)及法定代表人王子華等，因法院判決被執(zhí)行人支付張超4163.2萬元，承擔申請執(zhí)行費10.9萬元，但被執(zhí)行人至今未履行，因此奧亞德經(jīng)貿(mào)所持北京農(nóng)商行3.31億股股權(quán)將被司法拍賣、變賣。

近日，券商中國記者注意到，資產(chǎn)規(guī)模超過8000億的北京農(nóng)商行股權(quán)即將在下個月起拍，而被拍賣方均指向第八大股東北京二十一世紀奧亞德經(jīng)貿(mào)有限公司，該公司為北京富豪王子華旗下，王子華旗下公司北京京奧港集團是中國民營企業(yè)500強，而王子華也在2018年位列胡潤中國百富榜。

更蹊蹺的是，券商中國記者調(diào)查了解到，此次觸發(fā)王子華手中北京農(nóng)商行股權(quán)被司法拍賣的導(dǎo)火索，是因為公司出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，轉(zhuǎn)而向民間借貸4000萬元，年化利率36.5%，到期無力償還，而借款人竟是一位1990年出生的杭州小伙。

估值14.6億第八股東股權(quán)被拍賣

近日，阿里司法拍賣平臺密集出現(xiàn)北京農(nóng)商行股權(quán)拍賣信息，股權(quán)所有者均為北京二十一世紀奧亞德經(jīng)貿(mào)有限公司(奧亞德經(jīng)貿(mào))，股權(quán)被劃分為500萬股~7800萬股不等的13份進行拍賣。

據(jù)了解，由于北京農(nóng)商行是一家非上市銀行，其官網(wǎng)顯示最近一期財報仍是2017年報，截至2017年末，奧亞德經(jīng)貿(mào)持有北京農(nóng)商行3.31億股，占總股本2.73%，位列第八大股東，彼時已經(jīng)質(zhì)押全部股權(quán)。其中，北京京奧港集團財務(wù)負責(zé)人王晗琪出任北京農(nóng)商行監(jiān)事會委員。

2017年報介紹，奧亞德經(jīng)貿(mào)成立于2000年7月28日，注冊資本2970萬元，法定代表人為王子華。奧亞德經(jīng)貿(mào)主要從事會議會展服務(wù)、醫(yī)療器械技術(shù)開發(fā)及服務(wù)、經(jīng)濟信息咨詢服務(wù)等業(yè)務(wù)，是北京農(nóng)商行監(jiān)事提名單位。

北京農(nóng)商行在農(nóng)商行領(lǐng)域的江湖地位不可小覷，2017年末資產(chǎn)規(guī)模就超過8000億元，達到8163億元，而目前我國最大的農(nóng)商行重慶農(nóng)商行，截至2018年上半年資產(chǎn)規(guī)模為9086.37億元。

2017年，北京農(nóng)商行實現(xiàn)營業(yè)收入152億元，凈利潤64.28億元，在中國銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布的2017年度“陀螺”(GYROSCOPE)體系綜合評價中，位列農(nóng)商行綜合發(fā)展能力評價第1位。

截至2017年末，北京農(nóng)商行每股凈資產(chǎn)為3.71元，評估報告顯示，在評估基準日2017年末，奧亞德經(jīng)貿(mào)持有的北京農(nóng)商行3.31億股股權(quán)的市場價值為14.63億元，較凈資產(chǎn)溢價19.13%。

司法拍賣平臺顯示，涉及北京農(nóng)商行股權(quán)拍賣信息合計有13份，最小的500萬股，最大的高達7796.62萬股，對應(yīng)起拍價格也在1768萬元至2.76億元不等，合計被拍賣股份3.33億股，起拍價格合計11.7億元，統(tǒng)一開拍時間為4月1日。

“現(xiàn)在銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓和拍賣太多了，一下子要一家機構(gòu)拿出十幾億、數(shù)十億，很多企業(yè)拿不出來，”一家城商行高管對券商中國記者分析，為了增加交易的成功率，這可能是導(dǎo)致上述北京農(nóng)商行股權(quán)被分割成小塊拍賣的原因。

同時，上述高管認為，銀行股權(quán)并不是有錢就能買，還要股東符合監(jiān)管的嚴格的資質(zhì)要求，因此要找到有資金實力和符合監(jiān)管要求的股東接盤，并不是一件容易的事情。

關(guān)于此次拍賣，北京農(nóng)商行董事會在今年2月向法院回函中稱，奧亞德經(jīng)貿(mào)是該行主要股東，持股數(shù)量較大，為確保股東受讓資質(zhì)滿足監(jiān)管要求，要求法院將股東資質(zhì)要求告訴競拍者，并提前由北京農(nóng)商行預(yù)審，以免因股東資質(zhì)不合格而造成無法完成過戶。

北京富豪受挫

北京農(nóng)商行第八大股東股權(quán)將被悉數(shù)拍賣，直接原因是牽涉到民間借貸糾紛。

司法拍賣平臺的執(zhí)行裁定書顯示，申請執(zhí)行人為張超，被執(zhí)行人為北京京奧港集團、奧亞德經(jīng)貿(mào)及法定代表人王子華等，因法院判決被執(zhí)行人支付張超4163.2萬元，承擔申請執(zhí)行費10.9萬元，但被執(zhí)行人至今未履行，因此奧亞德經(jīng)貿(mào)所持北京農(nóng)商行3.31億股股權(quán)將被司法拍賣、變賣。

王子華何許人?在北京工商企業(yè)界的人士不會陌生。

據(jù)了解，1962年出生的王子華是福建莆田走出來的富豪，北京京奧港集團董事長、法定代表人，也是奧亞德經(jīng)貿(mào)的法定代表人，2015年被授予“全國勞動模范”的榮譽稱號，2017年，王子華財富達到了67億元，在胡潤百富榜的排名中，王子華排在榜單548位，2018年王子華的財富突破80億，以85億的財富位居胡潤百富榜第455位。

公開資料顯示，北京京奧港集團是1996年成立的綜合型多元化集團，主營業(yè)務(wù)涉及房地產(chǎn)、金融、能源和有機生態(tài)等多個領(lǐng)域，多次參與國家建設(shè)項目，曾經(jīng)先后為奧運會主會場“鳥巢”、“水立方”、首都機場T3航站樓等多項國家和首都重點工程及城市地標性建筑的鋼材供應(yīng)，連續(xù)多年入選中國民營企業(yè)500強。

同時，王子華在發(fā)展實業(yè)后，逐漸涉足金融領(lǐng)域，先后參股北京銀行、北京農(nóng)商行和首汽股份。

不過，券商中國記者調(diào)查了解后發(fā)現(xiàn)，除了上述北京農(nóng)商行，北京銀行和首汽股份公開股東信息方面已經(jīng)沒有王子華旗下京奧港集團的身影。

從中國民營企業(yè)500強、胡潤百富榜的常客，到如今因為4000萬元的借款還不起而導(dǎo)致資產(chǎn)被拍賣，不得不說北京富豪王子華遭遇了經(jīng)商生涯的重挫。

緣起90后放4000萬高利貸索債

幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，券商中國記者獲取了一份上述京奧港集團、奧亞德經(jīng)貿(mào)和王子華與自然人張超的民事判決書，令人意外的是，與身價超80億元的王子華產(chǎn)生4000萬元債務(wù)糾紛的竟是一位杭州90后。

回溯以往，事情并不復(fù)雜，涉及的就是因資金周轉(zhuǎn)需要而最終未能償還的民間借貸糾紛。

原告張超表示，被告北京京奧港集團、奧亞德經(jīng)貿(mào)、京奧港置業(yè)公司、嘉禾公司因資金周轉(zhuǎn)需要，在2017年10月16日與他簽訂《最高額保證借款合同》一份，約定四被告共同向原告借款，最高額借款余額為4000萬元，利率為千分之一每日，即年后利率36.5%，借款期間自2017年10月16日起至2017年11月15日止，資金用途是企業(yè)短期資金周轉(zhuǎn)。

這意味著，這位1990年的杭州小哥，27歲的時候已經(jīng)可以向外出借4000萬了，但資金來源和資金歸屬還需進一步取證。

雙方約定，借款人未按照合同約定履行債務(wù)的，出借人可以向借款人主張包括合同項下全部借款本息余額和出借人為實現(xiàn)債權(quán)支出的包括律師費在內(nèi)的所有費用。被告王子華、熊偉、王晗琪作為擔保人在合同上簽字，自愿對借款合同項下借款人的全部債務(wù)承擔連帶保證責(zé)任。合同約定管轄法院為合同簽署地法院，合同簽署地為張超住所所在的杭州市。

張超借款4000萬給京奧港集團后，2018年1月，張超收到170萬利息，但被告并沒有還款，因此張超將京港澳、奧亞德經(jīng)貿(mào)以及擔保方訴諸法院，請求法院判令京奧港集團、奧亞德經(jīng)貿(mào)等立即歸還借款本金4000萬元，并自2017年10月16日起按每日千分之一利息至全部款項還清日的利息(扣除已支付170萬利息，剩余利息計算至2018年1月11日為178萬元)等。

京港澳集團、奧亞德經(jīng)貿(mào)和王子華等辯稱，原告張超主張的合同約定的違約金過高，超出國家法律規(guī)定的最高限額，應(yīng)予調(diào)整至年息24%;按照受法律保護的最高年息24%計算，計算至2018年2月15日，應(yīng)計利息為325.33萬元，被告已經(jīng)實際歸還968萬元，被告已歸還部分扣除利息后的余額642.7萬元應(yīng)該抵扣本金，剩余應(yīng)還本金為3357.33萬元。

2018年5月28日，最終法院判決：被告北京京奧港集團、奧亞德經(jīng)貿(mào)、北京京奧港置業(yè)、北京嘉禾遠東置業(yè)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張超借款本金4000萬元及暫計算至2018年1月11日的利息118萬元，并支付自2018年1月12日起至款項付清之日止的利息(以未付借款本金為基數(shù)，按年利率24%的標準計算)。