汽車(chē)消費(fèi)糾紛一直是消費(fèi)熱點(diǎn)問(wèn)題，有關(guān)汽車(chē)銷售欺詐問(wèn)題更是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。日前，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局就《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》修訂稿向社會(huì)征集意見(jiàn)。當(dāng)前，汽車(chē)銷售欺詐問(wèn)題主要涉及哪些方面?消費(fèi)者該如何維權(quán)?記者采訪了相關(guān)機(jī)構(gòu)和專家。

欺詐主要涉及合同糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量、維修服務(wù)、虛假宣傳四方面

近日，北京陽(yáng)光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院聯(lián)合消費(fèi)者網(wǎng)發(fā)布《汽車(chē)欺詐案例分析報(bào)告(2016—2018)》，報(bào)告顯示，自2016年1月1日至2018年12月31日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)共向社會(huì)公布有關(guān)汽車(chē)銷售欺詐的判決書(shū)451份，其中法院判決構(gòu)成欺詐的案件261件，占比57.87%，判決不構(gòu)成欺詐的案件190件，占比42.13%。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，451件有關(guān)汽車(chē)銷售欺詐案件共涉及69個(gè)汽車(chē)品牌。經(jīng)研究分析，欺詐問(wèn)題主要涉及合同糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量、維修服務(wù)、虛假宣傳四個(gè)方面。其中，涉及合同糾紛案件最多，共有375件，占比83.15%;涉及產(chǎn)品質(zhì)量案件52件，占比11.53%;涉及維修服務(wù)案件21件，占比4.66%;涉及虛假宣傳案件3件，占比0.67%。

在261件法院判決構(gòu)成欺詐的案件中，判決構(gòu)成欺詐的主要原因是運(yùn)輸途中發(fā)生交通事故、更改行駛里程、二次出售、更換過(guò)發(fā)動(dòng)機(jī)、車(chē)輛有保險(xiǎn)和臨時(shí)牌照記錄、召回車(chē)輛、更換過(guò)零部件、售前經(jīng)過(guò)維修、虛假宣傳、粉塵車(chē)以次充好以及車(chē)輛存在缺陷等隱瞞事實(shí)真相問(wèn)題。

法院判決構(gòu)成欺詐的案件中，3倍賠償?shù)臄?shù)量最多

在法院判決構(gòu)成欺詐的汽車(chē)銷售案件中，賠償項(xiàng)目類型主要有購(gòu)車(chē)款、獲利數(shù)、定金、傭金、維修費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、酌情賠償、車(chē)殼價(jià)款、玻璃價(jià)格、更換剎車(chē)片等賠償類型。在法院判決構(gòu)成欺詐的汽車(chē)案件中，最高賠償金為13815085.74元。

在法院判決構(gòu)成欺詐的261件案件中，3倍賠償?shù)陌讣?shù)量最多，共有219件，占比83.91%;賠償1倍的案件數(shù)量共有26件，占比9.96%;賠償2倍和酌定賠償?shù)陌讣?shù)量各有5件，各占1.92%;原告自愿請(qǐng)求并未按照賠償倍數(shù)的案件共有2件，占比0.77%。

此外，消費(fèi)者勝訴但判決書(shū)未提及，雖構(gòu)成欺詐但未答應(yīng)3倍賠償，按照車(chē)款的5%和賠償1.5倍的各有1件，各占比0.38%。

在法院判決不構(gòu)成欺詐的190件汽車(chē)案件中，判定賠償?shù)钠?chē)案件33件，其中賠償金額大于10000元的案件18件，占比54.55%。

廠商銷售商故意隱瞞實(shí)情或告知虛假情況，均涉嫌欺詐

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍。汽車(chē)消費(fèi)也不例外。

“如果汽車(chē)廠商或銷售商存在故意隱瞞車(chē)輛真實(shí)情況，如故意隱瞞車(chē)輛在運(yùn)輸途中發(fā)生的交通事故，隱瞞車(chē)輛售前的維修記錄以及車(chē)輛使用后故意更改里程等，都涉嫌構(gòu)成欺詐;如果汽車(chē)廠商或銷售商故意告知虛假情況，比如將粉塵車(chē)以次充好，明顯虛構(gòu)電動(dòng)車(chē)?yán)m(xù)航里程以及其他誤導(dǎo)消費(fèi)者作出錯(cuò)誤選擇的虛假宣傳行為，同樣涉嫌構(gòu)成欺詐。”中國(guó)法學(xué)會(huì)消法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陳音江解釋。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)成員李斌表示，目前法院的實(shí)踐裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，欺詐行為不僅認(rèn)定發(fā)生在合同成立之前和合同締結(jié)的當(dāng)時(shí)，還要延續(xù)到整個(gè)交付車(chē)輛的全過(guò)程。法院認(rèn)為欺詐也應(yīng)當(dāng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條的退一賠三規(guī)定。這里面要除去新車(chē)售前檢測(cè)(PDI)未告知，如果是PDI檢測(cè)未告知，法院通常的裁判觀點(diǎn)是認(rèn)為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，會(huì)根據(jù)侵犯知情權(quán)的具體情節(jié)和車(chē)款等因素考慮，支持一部分損失，但是不會(huì)就PDI檢測(cè)未告知判決構(gòu)成欺詐。

“消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)舉證意識(shí)，如果認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者隱瞞事實(shí)虛構(gòu)真相，可以考慮留存相關(guān)證據(jù)材料。”李斌提醒，要把相關(guān)承諾明確寫(xiě)到合同當(dāng)中，如果合同當(dāng)中明確是沒(méi)有使用和沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)事故的新車(chē)，但事后在保養(yǎng)過(guò)程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)之前的維修記錄。這就可以作為一個(gè)有力證據(jù)，證明經(jīng)營(yíng)者售車(chē)的時(shí)候，沒(méi)有如實(shí)告知車(chē)輛已經(jīng)維修的重要事實(shí)，可以據(jù)此主張經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成欺詐。(記者 齊志明)