10月10日，中國人民銀行營業(yè)管理部發(fā)表文章《強化監(jiān)管規(guī)范秩序堅決促進支付行業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展》。文章指出，今年以來，人行營業(yè)管理部圍繞“嚴監(jiān)管常態(tài)化”工作主基調(diào)，對支付機構(gòu)加大查處力度，對6家支付機構(gòu)給予警告，處罰款合計17837.75萬元，對8名相關(guān)負責人員給予警告，并處罰款合計242.2萬元。

其中，對商銀信支付服務(wù)有限責任公司開出國內(nèi)支付機構(gòu)目前最大罰單——近1.16億元。

中國人民大學商法研究所所長劉俊海認為，罰單頻出，一方面反映出一些第三方支付機構(gòu)存在重發(fā)展輕規(guī)范、重創(chuàng)新輕誠信、重快捷輕安全、重業(yè)績輕風控的現(xiàn)實情況;另一方面表明監(jiān)管部門現(xiàn)在的監(jiān)管理念越來越清晰，就是要“重典治亂”“猛藥去疴”，如沒收所得并罰款、通過對第三方支付機構(gòu)從法人和個人雙層次主體的責任問責等處罰，都體現(xiàn)了從嚴監(jiān)管、法治監(jiān)管、快捷監(jiān)管、勤勉監(jiān)管和透明監(jiān)管的理念。

四家機構(gòu)各罰沒逾千萬 提高違法成本利于監(jiān)管

《法治日報》記者查閱中國人民銀行營業(yè)管理部網(wǎng)站行政處罰信息發(fā)現(xiàn)，截至今年10月15日，對支付機構(gòu)的罰款金額在罰單總金額中占比較高。

受罰的6家支付機構(gòu)，按罰沒金額排名依次是：

4月29日，商銀信支付服務(wù)有限責任公司被沒收違法所得5009.097471萬元，并處罰款6588.694167萬元，罰沒合計11597.791638萬元。時任商銀信支付服務(wù)有限責任公司董事長林耀被處罰款45萬元，時任商銀信支付服務(wù)有限責任公司風險管理部總監(jiān)、高級風控經(jīng)理張月被處罰款20萬元。

6月1日，北京新浪支付科技有限公司被沒收違法所得165.888648萬元，并處罰款1718.443240萬元，罰沒合計1884.331888萬元。時任北京新浪支付科技有限公司總經(jīng)理邊江被處罰款35萬元。

9月25日，裕福支付有限公司被沒收違法所得218.79624萬元，并處罰款1234.79624萬元，罰沒合計1453.59248萬元。裕福支付有限公司副總經(jīng)理、網(wǎng)絡(luò)支付事業(yè)部總經(jīng)理江洪波被處罰款28.8萬元。

1月17日，銀盈通支付有限公司被沒收違法所得606.934322萬元，并處罰款911.827972萬元，罰沒合計1518.762294萬元。銀盈通支付有限公司兩名相關(guān)負責人被處合計罰款65萬元。

1月17日，開聯(lián)通支付服務(wù)有限公司被沒收違法所得399.636819萬元，并處罰款980.636819萬元，罰沒合計1380.273638萬元。開聯(lián)通支付服務(wù)有限公司兩名相關(guān)負責人被處合計罰款48.4萬元。

3月18日，北京繁星山谷信息技術(shù)有限公司被處罰款3萬元。

對比年內(nèi)往月數(shù)據(jù)，劉俊海向《法治日報》記者分析，從處罰類型來看，除了嚴懲反洗錢不力等行為之外，央行對支付機構(gòu)收單違規(guī)處罰確實呈現(xiàn)出嚴格執(zhí)法、精準執(zhí)法的態(tài)勢。

“事實上，關(guān)于支付領(lǐng)域的監(jiān)管，近三年都是監(jiān)管重點。出現(xiàn)這一現(xiàn)象有諸多誘因，第一個誘因是前期支付牌照相對來說發(fā)放較多，在這個過程當中，支付機構(gòu)特別是一些第三方商業(yè)化支付機構(gòu)的確出現(xiàn)了很多風險，包括資金池問題、支付通道問題以及反洗錢問題。在加強第三方支付和支付管理的過程當中，近三年出臺了很多新的政策制度，包括三級賬戶的分類以及支付管理的辦法，這些實際上都是常態(tài)化加強監(jiān)管的一個態(tài)勢。”中國社會科學院金融研究所金融科技研究室主任尹振濤說。

查閱相關(guān)資料，《法治日報》記者注意到，在支付行業(yè)，目前“重金”罰單更多體現(xiàn)在兩個方面，一是違法行為多，非單一違法行為，數(shù)罪并罰導(dǎo)致罰款金額更大;二是違法所得更多，罰款是基于沒收違法所得及一定倍數(shù)，基數(shù)大罰款會更高。

“通過罰款進行監(jiān)管，這種方式與支付機構(gòu)有很大的關(guān)系。因為很多支付機構(gòu)都是一些商業(yè)化機構(gòu)，而這些機構(gòu)之所以能夠運營或者在市場存在，很重要的一點就是完全靠違法收入，在這個過程中，如果對其進行嚴厲處罰，沒收違法所得，會提高違法成本，產(chǎn)生警示作用，從而有利于監(jiān)管。”尹振濤說。

支付行業(yè)存在諸多亂象 事前監(jiān)管漏洞亟須堵住

值得注意的是，銀行、保險、券商等傳統(tǒng)金融機構(gòu)受罰金額遠遠小于支付機構(gòu)。

截至10月15日，中國人民銀行營業(yè)管理部對7家銀行及26名相關(guān)負責人員給予處罰，罰沒金額合計2822萬元。其中北京農(nóng)商銀行被罰款金額最大，為1948萬元。廈門國際銀行股份有限公司北京分行受罰人數(shù)最多，達15人。

保險和券商分別有一家公司受罰，分別為中華聯(lián)合人壽保險股份有限公司，被罰款214萬元;信達證券股份有限公司，被罰款280萬元。

對此，劉俊海認為，正是因為支付行業(yè)存在諸多亂象，比如不公平競爭，傳統(tǒng)正規(guī)的金融機構(gòu)在反洗錢、風控方面比較嚴格，但新設(shè)立的以互聯(lián)網(wǎng)為依托的第三方支付機構(gòu)為了發(fā)展業(yè)務(wù)、吸引更多消費者，有時候會放松風險控制。

“這兩年圍繞支付機構(gòu)的風險問題比較明顯，這個趨勢的表現(xiàn)一是金額特別大，二是通過一些新技術(shù)進行違規(guī)，風險防控挑戰(zhàn)相應(yīng)增加。”尹振濤進一步向《法治日報》記者解釋，以支付通道和渠道上的違法違規(guī)行為為例，比如跟銀行的連接方式當中，跳開了一些節(jié)點;另外在風險防控方面，包括支付的風險防控、技術(shù)安全的風險防控等都做得不到位。

2020年3月至4月，澎湃新聞刊發(fā)系列調(diào)查報道，連續(xù)披露第三方支付機構(gòu)存在“無短驗裸扣”“套路扣”，以及為賭博平臺等提供支付通道、為詐騙犯罪嫌疑人所利用等亂象，許多人反映銀行卡資金被莫名劃扣。

犯罪嫌疑人通過注冊公司，在第三方支付機構(gòu)開通“代扣通道”，在持卡人不知情的情況下，悄悄盜扣受害人銀行卡內(nèi)錢款，第三方支付機構(gòu)的支付接口淪為網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)不法分子的作案通道，而持卡人的賬戶余額可被悄無聲息地扣走。

2020年3月26日，央行深圳中心支行對深圳瑞銀信信息技術(shù)有限公司處以罰款6124萬元。這在當時，是央行對第三方支付機構(gòu)開出的最大罰單。

聚投訴及黑貓投訴等平臺顯示，作為支付機構(gòu)的瑞銀信，數(shù)百次被投訴。自2016年7月4日至2020年4月8日，聚投訴上有616條相關(guān)投訴;2019年4月17日至2020年3月24日，黑貓投訴有104條。投訴內(nèi)容包括通過POS機刷卡之后錢未到賬，無故盜刷、劃扣、催款騷擾等。

2020年4月30日，央行對支付機構(gòu)的罰單以對商銀信支付服務(wù)有限責任公司開出的近1.16億元再次突破罰金紀錄。

緣何支付機構(gòu)亂象頻出?劉俊海總結(jié)了三個方面的原因：

一是一些支付機構(gòu)重發(fā)展輕規(guī)范、重效率輕公平、重創(chuàng)新輕誠信、重快捷輕安全，甚至見利忘義、唯利是圖。

二是監(jiān)管有漏洞、盲區(qū)甚至真空地帶。從側(cè)面來看，也就是說基于傳統(tǒng)的支付機構(gòu)的監(jiān)管體制、框架和手段，已經(jīng)不適用于現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)時代新型的第三方支付機構(gòu)發(fā)展下的最新商業(yè)模式。

三是交易相對方特別是消費者缺乏必要的自我保護手段。有些網(wǎng)民容易被一些支付機構(gòu)網(wǎng)站的片面宣傳所蒙蔽，可能會上當受騙，進而被侵害知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)和安全保障權(quán)。

在劉俊海看來，監(jiān)管滯后尤其值得注意，“目前幾乎都是事中事后監(jiān)管，查出來再處罰，不能事先預(yù)防，這其實是最大的漏洞。監(jiān)管部門是不是也要反思一下，事先監(jiān)管的漏洞在哪里?如果支付系統(tǒng)是不安全的，為什么能夠發(fā)牌照?目前，行政許可和行政監(jiān)管是‘兩張皮’，發(fā)牌照的管牌照，不管監(jiān)管，搞處罰的管不了牌照”。

杜絕任性發(fā)展無序融合 牢牢守住金融安全底線

9月24日，在第九屆中國支付清算論壇上，公安部國際合作局局長廖進榮發(fā)言稱，央行與公安部建立了涉賭線索核查機制，對跨境涉賭支付機構(gòu)開出了1.15億元史上最大的罰單。他還表示，中國每年跨境涉賭資金流出超萬億元，支付機構(gòu)、虛擬貨幣存在不少監(jiān)管漏洞。

據(jù)尹振濤介紹，現(xiàn)在很多資金跨境的方式和方法，包括一些App，或者是金融科技的一些技術(shù)應(yīng)用，“對發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)問題、發(fā)現(xiàn)風險，對資金流向的控制，甚至對整個監(jiān)管來說都造成了很大的難度”。

據(jù)《華夏時報》報道，對于一些行業(yè)普遍存在的問題，如企業(yè)積極配合整改，尚有挽救余地。而涉及賭博、洗錢、非法集資等行為，是罰單中最嚴重的違法類型，支付機構(gòu)一旦成為這些非法產(chǎn)業(yè)的工具，就相當于碰了監(jiān)管紅線，必將受到嚴厲懲處。

中國人民銀行營業(yè)管理部罰單也對此有所體現(xiàn)。如接到過億元罰單的商銀信支付服務(wù)有限責任公司，就涉及為非法集資平臺直接提供支付結(jié)算服務(wù)。

“央行和公安部建立的涉毒線索核查機制是很好的。因為現(xiàn)存監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)仍然存在很多漏洞，比如涉賭支付，尤其是牽涉到跨境就更加容易產(chǎn)生問題，而跨境設(shè)置金額超萬億元，這涉及的金額已經(jīng)相當大，所以這也是金融安全中的一個很大漏洞，涉及系統(tǒng)性金融風險一定不可小覷。”劉俊海說，另外，很多人甚至到現(xiàn)在還以為虛擬貨幣是數(shù)據(jù)時代財富王冠上一顆最璀璨的明珠，“所以有的年輕人執(zhí)迷于從事虛擬貨幣開發(fā)和交易等。實際上這不僅僅造成重大的系統(tǒng)性金融安全隱患，滋生系統(tǒng)性金融風險，而且還會助長不勞而獲的不良風氣，助長脫法的商業(yè)模式形成。另外也不排除有一些不明真相的投資者、消費者參與其中，遭受嚴重的損失”。

尹振濤也向《法治日報》記者提到了虛擬貨幣的問題，“其實大量的支付機構(gòu)，的確在做虛擬貨幣資金的輸出輸入。按照央行的管理規(guī)定，中國的老百姓不能投資虛擬貨幣，但是為什么大量的虛擬貨幣能夠存在呢?就是通過第三方支付的手段洗錢到了境外，甚至說在第三方支付手段的支持下，在國內(nèi)進行虛擬貨幣的交易和買賣，為違法犯罪提供一些方法。另外很多電信詐騙也是資金留在海外，還有賭博，都是這種違法違規(guī)行為的延長”。

中國人民銀行營業(yè)管理部表示，合規(guī)經(jīng)營是支付機構(gòu)存續(xù)的底線和最基本要求，也是支付行業(yè)健康發(fā)展的基石。合規(guī)得到支持，違規(guī)必將嚴懲。加強監(jiān)管，對違法違規(guī)行為保持高壓態(tài)勢，不斷提高違規(guī)成本，有利于支付行業(yè)健康發(fā)展，有利于維護法規(guī)和監(jiān)管的嚴肅性，有利于保護金融消費者的合法權(quán)益。

隨著嚴監(jiān)管成為常態(tài)，支付機構(gòu)也必然更加重視合規(guī)問題。今年9月24日，央行副行長范一飛在第九屆中國支付清算論壇發(fā)表講話時表示，支付產(chǎn)業(yè)數(shù)字化發(fā)展雖然具有融合性、智能化等特征，但絕不是任性發(fā)展、無序融合，必須堅守安全底線。

這條安全底線，劉俊海的解讀是——中國人民銀行法以及其他相關(guān)法律規(guī)定了金融系統(tǒng)性安全的基本底線，即不能產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風險，不能產(chǎn)生風險外溢;不能損害金融消費者和投資者權(quán)益;不能違反關(guān)于金融安全，包括反洗錢等相關(guān)的法律規(guī)則;另外不能與刑法打擊的犯罪團伙或者行為人沆瀣一氣，向他們提供資金便利。

“具體來說，刑法和中國人民銀行法保護系統(tǒng)性信息安全，人民幣作為法幣的公信力，消費者和金融消費投資的合法權(quán)益、公民個人私人財產(chǎn)權(quán)利的安全、金融的安全、金融消費投資者的信息安全。”劉俊海說，總而言之，個人私人財產(chǎn)、企業(yè)市場、國有資產(chǎn)的安全，都是有底線的，另外隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，還有一個值得注意的是系統(tǒng)性技術(shù)安全。

在劉俊海看來，未來支付行業(yè)要想做到健康發(fā)展有序融合，除了講數(shù)字化，還得講法治化、公平化、誠信化、透明化、包容化，要打造一種誠實信用、公平公正、多贏共享、包容普惠、風清氣正的數(shù)字化生態(tài)環(huán)境。

“具體要從優(yōu)化生態(tài)環(huán)境入手，關(guān)鍵是用法治思維和法治方式來深化改革，促進發(fā)展，維護穩(wěn)定，構(gòu)建和諧，凝聚共識，消除分歧，更好地完成‘六保任務(wù)’。最終實現(xiàn)支付產(chǎn)業(yè)和實體經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展，扭轉(zhuǎn)脫實向虛，甚至是風險外溢的不正常現(xiàn)象，更好地優(yōu)化穩(wěn)定、透明、公平和可預(yù)期的法治化營商環(huán)境。”劉俊海說。(記者 趙麗 實習生 邢懿銘 郭元橋)