“5分鐘帶你看完一部大片”

“某某帶你看電視劇”

“盤點影視劇中穿幫鏡頭”

這些視頻內容，你熟悉嗎?

未經權利人授權

將影視作品進行任意剪輯、切條、搬運、傳播

這樣的拿來主義

算不算侵權?

近日，73家影視公司視頻平臺關于保護影視版權的聯合聲明，對侵權行為說“不”。

為什么會有這樣一份聲明?透露出怎樣的信號?又將為短視頻市場帶來怎樣的影響?

如何促進版權產業有序發展，構建良性的網絡視頻版權生態?

《新聞1+1》連線北京大學知識產權學院常務副院長張平，共同關注短視頻盜版問題。

影視公司發聲明 是正義？利益？還是權益？

北京大學知識產權學院常務副院長 張平：

依據《中華人民共和國著作權法》，這份聯合聲明所有的發布者，都屬于視聽作品的著作權人。他們發表聯合聲明是在依法維權，是一個正義之舉，同時也是在主張和維護自身的合法權益。

不論長短、不談多少，必須尊重他人著作權

北京大學知識產權學院常務副院長 張平：什么樣的短視頻作品涉嫌侵權?依據《著作權法》，使用他人作品無論長與短，也不論使用的多與少，只要你用了別人的創作成果，也就是說相關作品，那就必須得尊重他人的著作權。如果是在法律規定的“合理使用”的十二種具體情況內，則另當別論。除此之外，特別是有商業目的的經商的使用他人的作品，要事先獲得權利人的許可，必須署名，尊重他人的人身權，同時要支付報酬。

短視頻“搬運工”，究竟怎樣損害了著作權人的利益？

北京大學知識產權學院常務副院長 張平：1.從著作權法的角度來看，視頻平臺和影視公司本身投入了大量資金去進行視聽作品創作，應該有一定的回報，而有的短視頻平臺的賬號生產運營者未經授權，將影視作品進行任意剪輯、切條、搬運、傳播等，損害了著作權人的利益。如果短視頻作品都不經授權同意，而是把整個利益都留給短視頻平臺和主體，那投資人是無法得到回報的，這對于投資人來說是巨大的損失。2.短視頻切條改編等行為存在不尊重原創現象。短視頻在去切條，或者選擇改編別人的視聽作品時，有時也會有惡搞，或者篡改和歪曲的嫌疑，這種時候對于影視作品原著作權人的理念和價值觀也有一定影響。所以要規范著作權保護，應該讓著作權人自己來行使，他究竟用什么樣的模式來進行傳播。

誰該為侵犯版權問題擔責？

北京大學知識產權學院常務副院長 張平：說得直白一些，誰在這里盈利最大，誰就應該承擔責任最多。目前從法律規定來看，對于短視頻平臺、公眾賬號生產運營者、社會公眾這三方面，法律都有可追究責任的空間，但因為平臺影響力大，也是最大的贏家。但目前來看，《著作權法》里也給了平臺一個空間，如果平臺不是明知的，而是屬于商業模式使然，由個人或公眾號上載了這些東西，日后可以由權利人去通知平臺刪除，如果刪除了，平臺可以免責，但如果平臺執迷不悟，可能會承擔非常嚴格的責任。另外，如果是一個特別知名的一種作品，平臺就不是屬于“應知”了，而是屬于“明知”，明知道這個作品是未經授權就去傳播，平臺應該有主動審查的責任。

面對海量的短視頻二次創作，一對一授權不現實，那又該怎么辦？

北京大學知識產權學院常務副院長 張平：保護影視版權沒毛病，但也要為二次創作留由空間。這個問題也是全世界在著作權保護上困惑的問題，大家都在尋求一種有效的解決方案。在互聯網時代或信息時代，人人都是作者，人人都是使用者，如果都去遵循一對一精準授權不太可能。所以我們在法律上嘗試擴大著作權集體管理機構的權限，可能會引入延展代理。此外，也會通過版稅機制，也就是不用事先獲得授權，只要你用了別人的作品，就有繳納版稅義務。同時還有一些其他模式，比如開放授權等等，當然所有方式的探索嘗試，最終還是要尊重權利人的人身權和財產權，讓權利人的投資得以回報。

如何看待有些賬號先賺取流量，再變身電商的套路？

北京大學知識產權學院常務副院長 張平：目前一些營銷號的現狀是拿著別人的作品，或別人的知名度來推銷自己的東西，還有的把未經授權的圖書拿來在公眾號上引入，甚至推銷盜版圖書進行盈利，這種情況明顯是違法的。之所以有這么大的市場，其實也和現在社會快節奏的生活，大家都愿意看短平快的東西有關，但無論有什么樣的需求，都必須要尊重他人的著作權。

新修訂的《著作權法》，將怎樣進一步保護著作人的合法權益？

北京大學知識產權學院常務副院長 張平：2020年11月，《中華人民共和國著作權法》進行了第三次修訂，并將于今年6月1日施行。這次的修訂，加大了對著作權的保護力度。比如將“電影作品、電視劇作品及其他視聽作品”，統一改稱為“視聽作品”。引進懲罰性賠償，除了正常民法填平原則，對于惡意侵權行為，法院可以給予懲罰性一到五倍的賠償。這樣就有可能加大打擊力度，起到對侵權人的威懾作用。期待新的《著作權法》實施，能夠更加規范著作權保護市場。當然，類似侵權行為暫時不會一干二凈，就像這個市場、這個社會一樣，不可能杜絕犯罪，但形勢會越來越好。