(原標(biāo)題：翟天臨涉“學(xué)術(shù)造假”，原文作者稱“論文被整段抄襲”)

因在直播互動中顯示不知“什么是知網(wǎng)”，北京電影學(xué)院博士研究生、藝人翟天臨被疑“博士學(xué)位摻水”。

讀博期間，翟天臨公開發(fā)表的一篇題為 《談電視劇<白鹿原>中“白孝文”的表演創(chuàng)作》，遭論文作者黃立華譴責(zé)，“我十幾年前(發(fā)表的論文)，被其整段整段抄襲，事實勝于雄辯”。

▲翟天臨的《談電視劇《白鹿原》中“白孝文”的表演創(chuàng)作》，發(fā)表于2018年08期，《廣電時評》。維普期刊截圖

博士學(xué)位被疑“摻水”

翟天臨被質(zhì)疑“博士學(xué)位摻水”事件，持續(xù)發(fā)酵。有網(wǎng)友貼出翟天臨讀博期間，工作日程時間線。統(tǒng)計表格顯示，從2014年7月，入讀北京電影學(xué)院電影學(xué)專業(yè)博士研究生后，其接戲、廣告不斷。

另有網(wǎng)友統(tǒng)計，翟天臨在讀博四年期間，“至少主演了11部戲、參演了7部戲，做了24個代言、錄了17個綜藝”。

對此，有學(xué)術(shù)界人士質(zhì)疑翟天臨“哪有時間搞學(xué)術(shù)研究?”

2月8日，翟天臨工作室通過官方微博發(fā)聲明稱，翟天臨在“從事熒幕前的創(chuàng)作之余，大量時間用于博士學(xué)位論文相關(guān)的理論研究工作，劇組拍攝之余，導(dǎo)師亦通過函授、進組指導(dǎo)等方式，與翟天臨進行研究探討。”

聲明發(fā)出后，文中“函授、進組指導(dǎo)”等用詞，再遭網(wǎng)友質(zhì)疑，被認為“不符合全日制高校讀博常識，不符合實際情況”。

▲翟天臨發(fā)表的文章《談電視劇《白鹿原》中“白孝文”的表演創(chuàng)作》在知網(wǎng)檢測后，其結(jié)果顯示疑似復(fù)制他人內(nèi)容占比39.4%。來源：知網(wǎng)檢測報告截圖

所發(fā)論文被指“抄襲”

10日上午，新京報記者從北京電影學(xué)院研究生院，獲得的一份有關(guān)“博士學(xué)位申請條件”的文件顯示，第十九條明確顯示，“凡我校錄取的博士生，在校期間個人獨立或與指導(dǎo)教師聯(lián)合(本人擔(dān)任第一或第二作者)在國內(nèi)外公開出版的學(xué)術(shù)期刊上正式公開發(fā)表與本學(xué)科相關(guān)的至少2篇學(xué)術(shù)論文，其中應(yīng)至少有1篇在中文核心期刊發(fā)表”。

不過，新京報記者公開檢索發(fā)現(xiàn)，唯一能查到的翟天臨公開文章，一篇《如何用“下意識”讓表演更生動鮮活》，2018年5月刊載于《綜藝報》;另一篇《談電視劇<白鹿原>中“白孝文”的表演創(chuàng)作》(以下簡稱“論文2”)，載于《廣電時評》。值得注意的是，這兩本刊物，均非國家認可的學(xué)術(shù)刊物。

“論文2”全文共計2800余字。隨后，新京報記者通過知網(wǎng)檢測發(fā)現(xiàn)，在2800余字的文章中，除去翟天臨已發(fā)表過的文獻，有1646字的內(nèi)容與他人發(fā)表內(nèi)容一樣，文字綜合復(fù)制比為39.4%。

其中，有587字，與“一個有靈魂深度的人物——《白鹿原之白曉雯論》”內(nèi)容一致，還有1059字，與2017年被網(wǎng)友發(fā)布在百度文庫的“《白鹿原》白孝文人物分析”內(nèi)容一致。

檢測報告顯示，翟天臨撰寫的該篇論文，有1處疑似剽竊他人觀點，7處疑似剽竊他人文字表述。其中，翟天臨發(fā)表的署名文章第一部分，“白孝文”的角色形象建構(gòu)，全段幾乎全部被標(biāo)紅。

2月9日，一名為“黃立華教授”的微信用戶，在朋友圈發(fā)帖稱，“這個表演打假警察的人是要我起來打假嗎?”以及“明星博士的工作室聲明其沒有學(xué)術(shù)不端的問題，但我十幾年前發(fā)表的論文卻被其整段整段的抄襲，事實勝于雄辯。”

隨后，新京報記者從相關(guān)權(quán)威渠道核實到，黃立華系黃山學(xué)院外國語學(xué)院院長，其論文發(fā)表于2006年4月20日，《黃山學(xué)院學(xué)報》，而朋友圈內(nèi)容，系其本人發(fā)布。