網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營的不正當(dāng)競爭現(xiàn)象迎來政策細(xì)則。8月17日，市場監(jiān)管總局發(fā)布《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為規(guī)定(公開征求意見稿)》(以下簡稱《規(guī)定》)，對于經(jīng)營者強制“二選一”、誤導(dǎo)消費者、以技術(shù)手段惡劣競爭等行為進(jìn)行詳細(xì)規(guī)制。在業(yè)內(nèi)人士看來，《規(guī)定》不僅對司法判斷提供了操作性指引，細(xì)化具體場景，還保持了監(jiān)管的開放性。

規(guī)則細(xì)化

值得注意的是，《規(guī)定》在《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定細(xì)化。北京商報記者對比發(fā)現(xiàn)，《反不正當(dāng)競爭法》第八條中，要求經(jīng)營者不得對消費者進(jìn)行誤導(dǎo)、欺騙;《規(guī)定》則明確指出了具體的違法行為，包括虛構(gòu)交易額等數(shù)據(jù)信息，用戶評價等流量數(shù)據(jù)，以返現(xiàn)、紅包、卡券等方式誘導(dǎo)用戶作出指定評價等互動行為等。

而針對《反不正當(dāng)競爭法》第十一條規(guī)定的“經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽”，《規(guī)定》列出四種情形，例如以消費者名義惡意評價，或是指使他人通過網(wǎng)絡(luò)惡意散布虛假或者誤導(dǎo)性信息等。

上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍認(rèn)為，《規(guī)定》根據(jù)近幾年出現(xiàn)的直播、誘導(dǎo)好評等新的商業(yè)現(xiàn)象，對規(guī)制虛假宣傳、商業(yè)混淆作了更為具體的“場景化”規(guī)定，便于經(jīng)營者更好地理解監(jiān)管方向，從而約束自己的經(jīng)營行為。

“其次，《規(guī)定》對規(guī)制利用技術(shù)手段實施不正當(dāng)競爭行為作了非常全面、具體的規(guī)定，比如提到了流量劫持、惡意不兼容、強制跳轉(zhuǎn)、惡意屏蔽、惡意利用平臺規(guī)則、強制‘二選一’、非法數(shù)據(jù)抓取、大數(shù)據(jù)歧視等。可以說這些規(guī)定非常全面地總結(jié)了近年來我國反不正當(dāng)競爭的司法判例，無論對經(jīng)營者合規(guī)、監(jiān)管執(zhí)法抑或相關(guān)民事糾紛審理，都提供了操作性極強的指引。”夏海龍表示。

北京斐石律師事務(wù)所管理合伙人周照峰也向北京商報記者強調(diào)了《規(guī)定》更加細(xì)化，“對企業(yè)而言，這個《規(guī)定》出臺后，相關(guān)的合規(guī)會更容易做，因為更加詳細(xì)了”。

平臺承擔(dān)重任

北京商報記者注意到，《規(guī)定》提及，平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對平臺內(nèi)經(jīng)營者的競爭行為提供指導(dǎo)、規(guī)范，發(fā)現(xiàn)平臺內(nèi)經(jīng)營者有違反《規(guī)定》的，應(yīng)當(dāng)依法采取必要處置措施，保存有關(guān)處置信息不少于三年并依法接受監(jiān)督檢查。

這也意味著電商企業(yè)對平臺內(nèi)的經(jīng)營秩序管理承擔(dān)更詳細(xì)的責(zé)任。某電商法律政策專家表示：“《規(guī)定》對電商平臺內(nèi)經(jīng)營者的不正當(dāng)行為進(jìn)行了更加詳細(xì)的要求，甚至細(xì)化到了不同場景。”

上述專家進(jìn)一步表示：“實際上，電商平臺內(nèi)經(jīng)營者之間的不正當(dāng)經(jīng)營行為不勝枚舉。尤其在‘雙11’期間表現(xiàn)得更為明顯，有的商家會臨時注冊相關(guān)商標(biāo)，然后舉報其他競爭對手侵犯其知識產(chǎn)權(quán)等行為。對于電商平臺來說，按要求必須要做到‘有訴必接’，然而一旦相關(guān)商家涉及到被投訴的問題，就需要相應(yīng)的查證時間，一般是15天。在此期間被投訴商家可能會面對暫時停業(yè)等問題，因而就會錯失‘雙11’這樣的大促節(jié)。但對于舉報方的投訴是否是惡意行為，往往需要一定時間查證，而且實際上很難下定論。”

“《規(guī)定》中更加明確并放大了作為平臺方對于平臺內(nèi)商家經(jīng)營者的監(jiān)管責(zé)任，對于電商平臺來說實際上是一件利好的事，畢竟所有的監(jiān)管行為都要做到有法可依。如果平臺內(nèi)商家出現(xiàn)不正當(dāng)競爭行為，平臺自身也要承擔(dān)更大的責(zé)任。”上述專家說道。

瞄準(zhǔn)新型不正當(dāng)競爭

從篇幅上看，《規(guī)定》中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域特有的、利用技術(shù)手段實施的不正當(dāng)競爭行為更多。在禁止利用技術(shù)手段實施妨礙干擾等不正當(dāng)競爭行為方面，《規(guī)定》對流量劫持、妨礙干擾、惡意不兼容等不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了細(xì)化完善。

在禁止利用技術(shù)手段實施其他網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為方面，《規(guī)定》對反向“刷單”、屏蔽廣告、“二選一”、數(shù)據(jù)“殺熟”等行為，從反不正當(dāng)競爭角度進(jìn)行規(guī)制。

華東江蘇大數(shù)據(jù)交易中心大數(shù)據(jù)交易和流通實驗室副主任李可順告訴北京商報記者，“通過交易數(shù)據(jù)引導(dǎo)客戶的消費意向，通過平臺存在的機制漏洞，影響競品曝光度及正常運營，這種不正當(dāng)競爭行為相對比較隱秘”。

《規(guī)定》對上述行為進(jìn)行了歸納和列舉，例如經(jīng)營者不得直接、組織或者通過第三方，在短期內(nèi)與競爭對手發(fā)生高頻次交易或者給予好評等，觸發(fā)平臺的反刷單懲罰機制，減少該競爭對手的交易機會。經(jīng)營者不得針對特定信息服務(wù)提供商，攔截、屏蔽其信息內(nèi)容及頁面，頻繁彈出的對用戶造成干擾的信息以及不提供關(guān)閉方式的漂浮、視窗等信息除外。

《規(guī)定》對經(jīng)營者的約束力如何?北京國際律師事務(wù)所主任姚克楓向北京商報記者解釋道，“國家各部委發(fā)布的類似規(guī)定均屬于規(guī)章，這個《規(guī)定》就屬于規(guī)章，司法可以引用，是具有法律效力的，國家有關(guān)部門在執(zhí)法時，也會依照該規(guī)章對違法企業(yè)進(jìn)行處罰”。

監(jiān)管保持開放性

直播帶貨“翻車”、“二選一”、大數(shù)據(jù)“殺熟”、低價傾銷……近年來政府相關(guān)部門密集出臺各類規(guī)章政策規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營引發(fā)的眾多頑疾。在2020年11月相繼出臺的《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)直播營銷活動監(jiān)管的指導(dǎo)意見》《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)秀場直播和電商直播管理的通知》《互聯(lián)網(wǎng)直播營銷信息內(nèi)容服務(wù)管理規(guī)定(征求意見稿)》，便是為了規(guī)制直播帶貨各種違法行為。

值得一提的是，此次《規(guī)定》中再次明確不得利用技術(shù)手段進(jìn)行“二選一”。而在3月15日《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》出臺后，電商平臺已有所改觀。上述專家表示，此前如果平臺內(nèi)商家不進(jìn)行‘二選一’抉擇，平臺會對其進(jìn)行限流、降權(quán)甚至下架等打擊行為。但現(xiàn)在如果商家愿意獨家入駐某平臺，可以獲得相應(yīng)的優(yōu)惠和扶持，商家要是想在其他平臺入駐，該平臺也不會惡意打擊。

夏海龍認(rèn)為，《規(guī)定》在上述全面、前瞻的規(guī)定之余，依然保持了高度的開放性，創(chuàng)設(shè)了“專家觀察員”這一全新的監(jiān)管輔助角色，以實現(xiàn)對新型、疑難案件的合理監(jiān)管。

據(jù)《規(guī)定》顯示，專家觀察員可以依據(jù)自身專業(yè)知識、業(yè)務(wù)技能、實踐經(jīng)驗等，對經(jīng)營者的競爭行為是否有促進(jìn)創(chuàng)新、提高效率、保護消費者合法權(quán)益等正當(dāng)理由提出意見。

業(yè)內(nèi)有分析人士表示，面對新業(yè)態(tài)，一方面，應(yīng)該保持鼓勵、呵護和規(guī)范的司法態(tài)度，讓新業(yè)態(tài)發(fā)展創(chuàng)造更多財富，讓網(wǎng)民受益;另一方面，需提煉出裁判方法，沉入場景、貼近產(chǎn)業(yè)、解構(gòu)模型，創(chuàng)新治理模式和訴訟機制。